Sigfox og LoRa har i lang tid været de primære konkurrenter inden for LPWAN (Low Power Wide Area Networks). Disse to teknologier har meget til fælles, men hvilken type af enheder passer de bedst til? Og er en af dem bedre end den anden?
Lavt energiforbrug, lave omkostninger
Lad os først se på en kort introduktion til Sigfox:
Sigfox er den netværksteknologi, der kan sende små mængder data over afstande på op til 30 km. Teknologien kan sende data over større afstande end andre LPWA-teknologier. Dog har Sigfox en begrænsning, da den kun kan sende 140 beskeder dagligt. Derudover er Sigfox tilgængeligt i 72 lande, og det er muligt at samarbejde med andre typer af teknologier såsom Bluetooth, GPS 2G/3G eller 4G samt Wifi. Når Sigfox kombineres med andre netværksteknologier, kan det give en bedre brugeroplevelse. Hvis du har brug for en enkel netværksteknologi til simpel overvågning af målingsapparater, så bør du overveje Sigfox, da du får lavere omkostninger i modsætning til LoRa og NB-IoT. Sigfox fungerer derfor godt til IoT-enheder, der har et lavt energiforbrug, og du er garanteret lave omkostninger.
Sigfox siges at være den mest basale af alle LPWA-teknologier, da den primært er i stand til ‘uplink’, altså at der er signal/kommunikation fra IoT-enheden til serveren. Derfor kan du opleve udfordringer angående signalet ved ‘downlink’ (når data sendes tilbage til enheden). Det vil også afhænge af, hvilket land du har IoT-enheder i, og Sigfox vil ikke altid være den mest egnet teknologi. Eftersom det er udviklet i Europa, kan der opstå komplikationer i f.eks. USA, da FCC (the Federal Communications Commission) har nogle specifikke regler for IoT-teknologier. Sigfox er udviklet af et fransk firma og testet i Europa, hvilket også gør det til en teknologi, der er nemmest at implementere på det europæiske marked.
Fordele ved LoRa
LoRa er et netværksteknologi, der kan sende små mængder data over større afstande, ligesom Sigfox. Der er mange ligheder mellem de to teknologier, og LoRa er bl.a. også bedst til uplink applikationer, hvor data løber fra sensor til en gateway, men LoRa kan også modtage ‘downlink’. Det betyder, at LoRa også kan sende data tilbage til enheden, hvilket er brugbart, hvis du skal opdatere dine IoT-enheder. I modsætning til Sigfox, kan LoRa sende informationer ud på forskellige kanaler, hvilket mindsker chancerne for at beskederne flyder oveni hinanden. Dette er med til at øge kapaciteten af gatewayen. Derudover er der også en højere sikkerhed ved LoRa, da det indebærer en sikkerhedsgodkendelse og kryptering. LoRa er også brugbart til enheder, der er enkle, og ofte kan enheder som bruger LoRa have en batterilevetid på op til 10 år (længere tid end NB-IoT).
LoRa er ofte brugt til måleenheder og kan bruges både indendørs samt i Smart Cities. Generelt set er LoRa et godt valg af teknologi, hvis du har et stort område med IoT-enheder opsat, som kører på et lavt energiforbrug.
Hvilken teknologi skal du vælge?
Du har sikkert hørt det før, men det rette valg af netværksteknologi vil altid afhænge af konteksten og formålet med IoT-enhederne. Vil du gerne kunne flytte dine enheder engang imellem og derved ændre deres lokation, eller har du brug for at modtage alarmer? Har du IoT-enheder kun i et land? Så bør du overveje at bruge LoRa, Sigfox eller måske en kombination af dem begge, men det afhænger af, hvilket land du er i. Sigfox er ikke tilgængeligt i mange lande, hvorimod LoRa er muligt at benytte i de fleste lande.
Se på kortet og find ud af, hvor Sigfox er tilgængeligt
Hvis du gerne vil styre dit eget netværk, så er LoRa det rette valg. Sigfox og LoRa fungerer inden for mere eller mindre de samme industrier. Hvis du har brug for command-and-control muligheder, så er LoRa lidt bedre, men hvis du kun har enheder, der skal sende lidt data såsom målenheder, så kan Sigfox også være et godt valg.
Sources:
- Link Labs. (n.d.). SigFox Vs. LoRa: A Comparison Between Technologies & Business Models
- Semtech. (n.d.). Why LoRa?
- Cibicom (n.d.) LoRaWAN – Åben, Global IoT-standard
- Sigfox. (n.d.) SIGFOX, THE 0G NETWORK
Recent Comments