I dette blogindlæg vil vi se nærmere på forskelle og ligheder mellem LTE-M (Long Term Evolution) og NB-IoT (Narrow Band IoT). En af de ting LTE-M og NB-IoT har til fælles er, at de begge har hardware med lav styrke og har lang batterilevetid. NB-IoT var dog designet til stationære enheder, hvorimod LTE-M blev designet til roaming. De følgende to afsnit vil komme med eksempler på situationer, hvor de to teknologier kan skabe værdi for brugeren.
Du kan læse mere om andre netværksforbindelser i dette blogindlæg
Hvornår er NB-IoT den bedste løsning?
Lad os først og fremmest se på, hvad NB-IoT kan bruges til. Hvis du har brug for at få signal fra en enhed installeret i et miljø, hvor du normalt ikke ville kunne få signal via en GSM-forbindelse, så bør du overveje en NB-IoT-teknologi. Det kunne tænkes at være, hvis du installerer digitale fælder i kloakker, hvor signalet skal kunne nå igennem beton og asfalt. I sådan et tilfælde ville et GSM-forbindelse ikke fungere, og en LTE-M-løsning ville endda også være meget udfordret og have svært ved at få et signal igennem, men NB-IoT har vist sig at kunne klare opgaven. Der er dog et ‘men’, for NB-IoT såsom LoRa og Sigfox har sine begrænsninger, når det kommer til at blive distribueret på tværs af grænser. Med en NB-IoT løsning kan du derfor risikere at løbe ind i udfordringer, når du skal installere forskellige SIM-kort, der er tilknyttet connectivity-leverandøren i en given region. Et eksempel kunne være, at du ikke kan bruge den samme leverandør af SIM-kort til NB-IoT i den sydlige del af Storbritannien, som du har installeret i dine enheder i den nordlige del af Storbritannien. I sådan en situation vil du højst sandsynligt blive nødt til at have flere forskellige connectivity-leverandører for at kunne sælge dine IoT-enheder i hele Storbritannien.
Hvorfor vælge LTE-M-løsningen?
Hvad med LTE–M-løsningen? LTE–M er en god mulighed, hvis du har brug for lavere omkostninger, mindre strømforbrug og lang batterilevetid samt ikke skal overføre store mængder data. Hvis du ovenikøbet gerne vil kunne flytte rundt på dine enheder og tildele dem nye lokation, så vil en LTE–M-løsning være et godt valg. LTE–M-teknologien muliggør også roaming, som giver dig mulighed for at gå ind i mange lande uden at skulle skifte SIM-kort. Derved kan du tilbyde løsninger, der går på tværs af grænser.
NB–IoT og LTE–M kan også supplere hinanden, men at bruge dem på tværs af grænser kan være en svær størrelse. Din connectivity-leverandør bør kunne give dig chipsæt, der dækker begge teknologier, så du via det samme chipset kan have både LTE–M og en mulighed for at gå over på NB–IoT (og vice versa). Muligheden for at kombinere de to teknologier kan gavne dig, hvis du er i et område, hvor den ene af de to netværkstjenester ikke er tilgængelig. Du kan sågar også få chipset hvor både LTE-M og NBIoT er tilgængeligt samt fallback til 2G/3G.
Du kan se her, hvilke teknologier der dækker hvilke dele af verden
Vi håber, at du kunne bruge dette indlæg om LTE–M og NB–IoT og måske er blevet lidt klogere på, hvornår den ene teknologi er bedre end den anden. Vi taler ofte med potentielle TrapMe-kunder om de forskellige årsager til at vi ikke benytter NB–IoT-løsninger som LoRa eller Sigfox. NB–IoT-omkostningerne er lavere end vores 2G og LTE–M-løsninger, men for os giver, er LTE–M en mere passende løsning til vores digitale fælder. Da vores fælder skal flyttes rundt på til andre lokationer og nogle gange i på fjerne områder, er 2G og LTE–M det bedste teknologinetværk til vores enheder. I din situation kan det tænkes, at NB–IoT eller en anden type netværksteknologi er mere passende, og derfor vil valget af teknologi altid afhænge af konteksten og formålet.
Kilder:
- Clayton, T. (n.d.). Sunsetting a Product or Technology – What it Means for OEMs.
- Telia. (1. juli 2020). What’s the fuss about cellular LPWA? Here’s what you need to know.
- Telit. (n.d.). Cellular LPWA and Mobile IoT Modules.
- Zaidi, A., Ullerstig, S., & Kuhlins, C. (7. februar 2019). Know the difference between NB-IoT vs. Cat-M1 for your massive IoT deployment.
Trackbacks/Pingbacks